A-8 2026 년 4 월 3 일- 2026 년 4 월 9 일 미국 사회
▶4면 < 관세 환급 대상 > 에 이어 그는 환급 및 이자 지급을 간소화하고 통합 하는 온라인 시스템을 개발 중이며, 해당 신 고 후 45일 이내에 가동될 예정이라고 밝혔 다. 이에 이튼 국장은 즉각적인 환급을 요구 하는 명령을 잠정 중단했지만, 새로운 온라인 시스템의 네 가지 구성 요소가 45 % 에서 80 % 정도 가동 중이라고 보고했다.
물가 경기 불안 속 기업들 현금화 선호 환급 권리 투자 회사에 매매도 회계상 복잡
그렇기 때문에 기업, 특히 상장 기업은 진행 하기 전에 감사인, 회계사, 그리고 필요하다 면 증권거래위원회( SEC) 와 협의해야 한다. 결론적으로, 일부 기업은 불확실한 환급금을 기대하기보다는 할인된 금액을 지금 현금화 하는 것을 선호한다. 하지만 현실에서는 현명 한 현금 흐름처럼 보이는 이런 조치가 회계상 으로는 골칫거리가 될 수 있다.
|
회계 장부상 환급금은 무슨 항목? 기업들이 직면한 가장 중요한 회계 문제는 최근 법원 판결이 환급 관련 자산을 회계 장 부에 기록할 만한 충분한 근거가 되는지 여부 다. 중요한 질문은 대법원 판결과 그에 따른 세무심판원( CIT) 의 결정이 재무제표에 인식 해야 할 사건을 발생시켰는지 여부다. 그렇 지 않더라도 기업은 투자자와 재무제표 이용 자들에게 해당 사안을 공시해야 할 수도 있 다. 현재 미국회계기준( GAAP) 에는 이런 관 세 환급 가능성을 명확하게 규정하는 특정 규 칙이 없다. 따라서 기업과 회계전문가들은 기 존 회계 체계에 맞춰 상황을 조정하려고 노력 하고 있다.
첫 번째는 이익 발생 가능성 모델로, 기업 은 일반적으로 불확실성이 거의 해소될 때까 지 기다린다. 즉, 세관이 환급액을 확정하고 항소 위험이 대부분 사라진 시점을 의미한다. 다른 하나는 손실 회복 모델인데, 기업이 돈 을 회수할 의도가 있고, 회수 금액을 합리적 으로 추정할 수 있으며, 회수 가능성이 높다 고 판단하는 경우 자산을 더 일찍 인식할 수
|
|
|
|
있다. 하지만 항소, 행정적 장애물, 청산 문 제, 그리고 확정된 환불 절차의 부재를 둘러 싼 불확실성을 고려할 때, 대부분의 기업은 아직 이런 조건을 충족하지 못하고 있다. 잠 재적인 환불 절차와 관련된 모든 불확실성을 감안할 때, 두 가지 접근 방식 중 어느 쪽이든 채권을 인식하기 위한 기준이 충족되지 않았 다고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 일부 기 업들은 잠재적 청구권을 즉시 현금화하려는 시도를 멈추지 않았다.
실제로 대법원 판결 이전부터 투자자들은 이런 청구권에 관심을 보였는데, 때로는 액면 가의 몇 센트밖에 제시하지 않았다. 판결 이 후 이런 제안 가격은 상승했지만 여전히 액면 가보다 훨씬 낮다. 이런 할인율은 많은 것을 시사한다. 시장이 청구액의 일부만 지불하려 한다는 것은 투자자들이 이런 환급을 확실하 지 않다고 여긴다는 것을 의미한다. 이는 기 업들이 회계기준( GAAP) 에 따라 환급금 회 수가 확실하다고 주장할 때 중요한 부분이다.
기업들이 환급 자산을 지나치게 공격적으 로 회계 처리하거나, 회계 기준을 제대로 이 해하지 않고 동종 업계의 방식을 그대로 따 라 할 경우 문제가 발생할 수 있다. 기업이 저 지를 수 있는 가장 큰 실수는 기존의 기준이 나 적절한 기준을 고려하지 않고, 경제적으로 타당하다고 생각되는 것만 기록하는 것이다. 잠재적 환급금을 즉시 현금화하는 데에는 여러 가지 복잡한 문제가 따른다. 환급 권리 를 매각하려는 기업의 경우, 회계 처리가 더 욱 복잡해질 수 있다. 이미 환급금이 인식된 경우, 해당 자산을 이전하는 회계 모델이 더 명확할 수 있다. 하지만 환급금이 아직 인식 되지 않은 상태에서 기업이 단순히 미래 환급 금에 대한 권리를 매각하는 경우, 회계 처리 가 훨씬 불분명해진다.
새로운 관세 부과 가능성 일부 기업은 이미 납부한 관세에 대한 감면 을 받을 수 있지만, 트럼프 대통령이 다른 연 방 법률을 이용해 관세를 부과하겠다는 위협 을 실행에 옮길 위험이 여전히 존재한다. 이 런 법률은 행정부가 쉽게 우회할 수 있는 방 법은 아니지만, 긴급 관세 부과 대상 품목을 포함해 수입품에 관세를 적용할 수 있는 몇 가지 선택지를 제공한다. 요컨대, 불확실성이 더욱 커질 가능성이 높다.
트럼프 대통령의 " 해방의 날 " 발표 이후 2025 년 주식 시장의 변동성이 보여주듯이, 이 런 불확실성은 큰 손실로 이어질 수 있다. 대 법원의 판결조차 이런 우려를 완전히 해소하 지는 못했다. 기업들은 관세 전쟁이 시작된 이후 투자를 연기하고, 재고를 비축하고, 규 정 준수 및 법률 검토에 자원을 투입해 왔다. 이런 조치는 새로운 고용 창출, 임금 인상 또 는 제품 혁신에 투자될 수 있는 자본을 묶어 둘 수 있다. 실제로 트럼프의 무역 정책은 관 세가 무역을 없애는 것이 아니라 단순히 무역 비용을 증가시킨다는 기본적인 경제 원칙을 강조하고 있다. 기업은 이런 수입 관세를 소비자에게 전가 해 가격을 인상하거나, 증가된 투입 비용을 스스로 부담하는 것 중 하나를 선택해야 한 다. 트럼프의 실험도 마찬가지다. 뉴욕 연방 준비은행의 최근 연구에 따르면, 2025 년 1 월 부터 11 월까지 평균 관세율이 2.6 % 에서 13 % 로 급증할 경우, 그 부담의 거의 90 % 가 소비 자와 기업에 전가될 것으로 나타났다. 이것이 바로 관세가 경제학자들 사이에서 드물게 의 견 일치를 보이는 이유다. 관세는 경제 성장 을 저해하고, 전 세계 공급망이 긴밀하게 연 결된 오늘날 그 어느 때보다 더 큰 비용을 초 래한다. 대법원 판결 이후 드러났듯이, 관세 의 영향을 되돌리는 것은 관세 옹호자들이 인 정하는 것보다 훨씬 더 복잡한 문제다.