April 17, 26 | Page 16

B-4 2026 년 4 월 17 일- 2026 년 4 월 23 일 재정 / 교육

국제수지 개선위해 관세 철폐는 없다 국제수지 개선 명분으로 즉각 관세 부과

< 김선영 기자 >
무역법 301조
부분의 정책이 바이든 행정부에서도 유지되
대법원이 트럼프 관세를 저지한 가운데, 또 다른 관세를 즉각 부과하면서 논란이 커지고 있다. 무역 전문가들에 따르면, 도널드 트럼 프 대통령의 새로운 관세 조치는 법적으로 정 당화될 수 없으며, 이런 조치가 심각한 국제 수지 적자 문제를 해결하는 징후를 보이지도 않는다고 우려했다.
동원되는 무역 조항들 무역법 122조 무역법 제122조는 대통령에게 최대 150일 동 안 최대 15 % 의 관세를 부과할 권한을 부여한 다. 이 조항에 따라 부과된 관세는 늦어도 7월 까지 효력을 유지한다. 트럼프 대통령은 1974 년 제정된 무역법 122조를 근거로 10 % 관세 를 부과했다. 이 조항은 백악관이 크고 심각 한 국제수지 적자, 즉 한 국가의 대외 무역 총액과 총수입 간의 불균형을 해소할 수 있 도록 한다. 또한 이 조항은 임박한 달러 가 치의 심각한 하락을 막기 위해 관세를 부과 할 수 있다. 예일대 예산연구소는 122조에 따른 관세로 인해 향후 150일 동안 가정당 평균 800달러의 추가 비용이 발생할 것으로 예상했다. 트럼프 대통령이 이 기간을 넘어 15 % 관세를 전면적 으로 연장하려면 의회의 승인을 받아야 한다.
무역법 제301조는 대통령에게 무역 상대국 의 불공정 무역 관행, 지적 재산권 도용, 차별 적 정책에 대응해 관세를 부과할 권한을 부여 한다. 무역대표부( USTR) 의 조사를 거쳐 위 반 여부를 판단하고 제301조에 따른 권한을 행사할 수 있다. 트럼프 대통령의 2018년 대 중국 관세는 무역법 제301조에 의거하여 부 과되었다. 301조 관세의 경우, 바이든은 임기 동안 4년마다 요구되는 재검토를 계속 진행 해 중국산 전기 자동차와 일부 반도체, 핵심 광물 및 기타 품목에 대한 관세를 인상했다. 무역확대법 232조 무역확대법 제232조는 대통령이 국가 안보 를 위협한다고 판단되는 수입품에 대해 관세 및 기타 무역 제한 조치를 부과할 수 있도록 규정한다. 다만, 이는 상무부의 잠재적 위협 에 대한 조사가 선행되어야 한다. 트럼프는 재임 첫 해에 232조를 이용해 철강과 알루미 늄에 관세를 부과했다. 조 바이든 대통령은 취임 후 트럼프의 정책 중 상당 부분을 되돌 렸지만, 이런 무역 정책 중 일부는 대체로 그 대로 유지하고 조사를 통해 강화했다.
232조 관세의 경우, 바이든은 트럼프의 관 세 체계를 대부분 유지하고 국가 안보를 명 분으로 관세를 협상 대상으로 계속 활용했다. 바이든은 실제로 이런 정책들을 강화했다. 대
었고, 연장되었으며 더욱 강화되었다. 따라서 이런 무역 정책들은 이제 견고한 토대를 갖 추게 되었다. 이런 정책들은 조사를 바탕으 로 세워졌기 때문에 지속적인 효력을 지닌다.
다시 소송 불가피 보수 성향의 싱크탱크 카토 연구소는 다시 소송이 제기될 것으로 예상했다. 새로운 관 세는 트럼프의 국제비상대책법( IEEPA) 관 세보다 훨씬 더 명백하게 불법적으로 간주될 수 있다. 새로운 수입 관세에 대한 반발은 화 요일 오전 0시 1분 발효 전부터 거세게 일어 났다. 이런 반발은 대법원에서 6대 3으로 패 소한 충격에서 벗어나지 못한 트럼프 대통령 이 경제 정책의 핵심을 둘러싼 법적 위기에 다시 직면할 수 있음을 시사했다. 수입업체들은 관세를 납부한 후 소송을 제 기할 권리를 갖게 된다. 대법원에서 심리된 관세 소송 중 하나에서 중소기업들을 대리했 던 비영리 공익 법률 단체는 트럼프 대통령의 이후 행보를 면밀히 주시하고 있다. 행정부가 어떤 권한에 의존하든, 그 권한이 의회가 실 제로 제정한 규칙과 권력 분립 체제를 보호하 는 헌법적 안전장치를 준수하도록 보장할 것 이라고 말했다. 제122조 관세 부과를 둘러싼 논쟁은 법과 경
제에 관한 문제가 트럼프 대통령이 세계 무역 시스템을 재편하려는 시도 속에서 계속 따라 다닐 것임을 보여준다. 이번에는 의회가 대 통령에게 관세 부과 권한을 위임했다는 점에 는 의문의 여지가 없지만, 어떤 상황에서 위 임할 수 있는지가 관건이다. 쟁점은 국제 경 제에 대한 복잡한 정의 문제와 미국 무역법 에서 아직 검증되지 않은 조항의 문구에 담 긴 입법 의도다. 시간 또한 중요한 변수가 될 수 있다. 제 122 조 관세는 의회가 연장안을 통과시키지 않는 한 150 일 후에 만료되는데, 의회가 연장할 가 능성은 낮다. 판사들이 국제수지 문제 존재 여부에 대한 대통령의 판단을 재검토하는 것 을 꺼릴 수 있다. 하지만 행정부가 새롭게 122 조에 의존하는 것은 작년에 내세웠던 법적 주장을 뒤집는 것 이다. 법무부는 대통령의 긴급 관세를 옹호하 며 항소법원에 122 조는 트럼프 대통령의 무 역 적자 우려에는 적용되지 않는다며, 이는 개념적으로 국제수지 적자와는 다르다고 주 장했다. 백악관은 2 월 20 일 대통령의 선언문과 자료 에 대한 자세한 설명을 거부했는데, 이 선언 문은 국내 제조업의 부진으로 과도한 달러 유 출이 발생했다고 지적했다.
▶6 면에 계속