< 최민기 기자 > 연방 대법원은 6월 30일 도널드 트럼프 대통 령이 미국 시민의 정의를 바꾸려는 시도를 기 각하고, 그의 강경한 이민 정책의 핵심이었던 출생 시민권( 속지주의) 제한 조항을 무효화 했다. 이번 판결은 미국 건국 250주년을 기념 하는 시점에 나와, 이미 중대한 의미를 지닌 이번 사건에 더욱 큰 중요성을 더했다.

또한, 대법원이 트럼프 대통령의 대표적인 관세 정책을 무효화한 지 몇 달 만에 나온 판 결로, 이는 트럼프 대통령이 지난해 백악관 복귀 이후 주장해 온 광범위한 권한을 다시 한번 부인하는 것이었다. 하지만 지난주 수십만 명의 이민자에 대한 추방 유예 조치를 종료할 수 있도록 허용한 판결을 포함한 다른 이민 관련 사건에서는 대 법관들이 대통령의 권한을 지지했다. 이민 정 책에 대한 대법원의 태도가 일관성이 부족하

다는 것을 보여준 대목으로 앞으로 다시 논쟁 이 될 가능성도 있다.

그러나 이번 판결에서 대법관들은 트럼프 대통령이 단순히 서명 하나로 출생 시민권의 정의를 바꿀 수 없다고 밝혔다. 트럼프 대통 령의 이런 변경 시도는 오랫동안 미국의 근 간 원칙으로 여겨져 온 헌법적 보장의 역사 적 해석을 뒤집는 것이었다. 존 로버츠 대법 원장은 다수 의견을 대표해 미국에 불법 또 는 임시로 거주하는 부모에게서 태어난 아이 들도 수정헌법 제 14 조의 시민권 조항을 충족 한다고 밝혔다.

로버츠 대법원장은 시민권은 과거에도 현 재에도 권리를 가질 권리, 즉 우리 정치 공동 체에 자유롭게 참여할 권리를 의미한다며, 수 정헌법 제 14 조의 제정자들은 그 약속을 이 땅 에서 자유롭게 태어난 모든 사람에게 확대했 다며 대법원은 오늘날에도 그 약속을 지키고

있다고 썼다. 클래런스 토머스, 새뮤얼 알리토, 닐 고서치 등 다른 세 명의 보수 성향 대법관은 반대 의 견을 냈다. 토머스 대법관은 이번 판결이 미 국 시민권의 가치를 떨어뜨리는 것이며 시간 이 지나도 그 정당성을 유지하기 어려울 것 " 이라고 말했다. 트럼프 대통령이 임명한 또 다른 보수 성향 대법관인 브렛 캐버너는 더 좁은 근거를 제 시했다면 반대했을 것이라고 밝혔다. 캐버너 대법관은 이번 행정명령이 수정헌법 제 14 조 를 위반하는 것은 아니지만 1952 년 이민법에 위배된다고 지적했다. 트럼프의 취임 첫날 발표한 출생 시민권 부 여 행정명령은 즉시 효력을 잃었다. 트럼프 는 취임 첫날, 부모 중 적어도 한 명이 미국 시민권자 또는 영주권자( 일명 그린카드 소지 자) 가 아닌 경우 미국에서 태어난 아기의 시

민권을 인정하지 않도록 연방 기관에 지시했 다. 이 행정명령은 예비 부모, 이민자 권리 단 체, 그리고 22 개 주 법무장관들이 제기한 여 러 건의 소송으로 즉시 이의가 제기되었다. 대법원은 작년에 트럼프의 출생 시민권 부 여 행정명령을 심리했지만, 하급 법원이 소송 진행 중 시행을 막은 방식이 지나쳤는지 여부 만 판단했다. 6 대 3 의 판결로 대법원은 하급 법원이 트럼 프의 행정명령 시행을 일시적으로 중단시킨 방식을 비판하면서도 다른 길을 열어 두었다. 그리고 뉴햄프셔의 한 연방 판사는 이 행정명 령이 수정헌법 제 14 조의 시민권 조항과 시민 권을 명문화한 연방법과 상충될 가능성이 높 다고 판결하며 다시 효력을 정지시켰다.

속지주의 시민권 조항의 의미

▶11 면에 계속