미국 사회
2025 년 11 월 21 일- 2025 년 11 월 27 일 A-3
▶1면 < 관세 배당금 > 에 이어 새로운 " 배당 " 계획이 추진된다 하더라도 관 세 수입을 재분배하는 법안이 필요할 가능성 이 높고, 이는 의회가 이 정도 규모의 법안을 통과시킨 적이 없다. 트럼프 대통령과 베센트의 이런 상반된 발 언은 대법원이 대통령이 일방적으로 관세를 부과할 헌법적 권한을 갖고 있는지에 대한 변 론을 진행한 지 며칠 만에 나온 것이다. 트럼 프 행정부를 대변하는 존 사우어 법무차관은 관세가 헌법에 따라 의회에 부여된 과세권을 침해하지 않는다고 주장하며, 이 정책의 세수 증대 요소를 축소했다. 관세 수입에서 수표를 보내는 메커니즘이 존재한다 하더라도 더 큰 문제로 이어질 수 있다. 경기부양책은 관세가 이미 인플레이션을 유발하는 상황에서 물가 상승을 부추길 수 있고 문제를 더욱 악화시킬 위험이 있다.
' 관세 배당금 ' 의 경제적 현실 관세는 수입을 창출하지만, 그 비용이 해외 생산자에게 전가되는 경우는 드물다. 수입업 체는 일반적으로 이런 비용을 소매업체, 그리 고 궁극적으로는 소비자에게 전가한다. 예일 대 예산 연구소에 따르면, 평균 실효 관세율 은 18 % 로 1934 년 이후 최고치를 기록했다. 새 로운 수입 비용에 직면한 기업들은 이미 전자 제품, 자동차, 의류, 식품 포장재의 가격을 인 상했다. 개별 분석가들은 현행 관세 제도 하 에서 가계가 매년 수백 달러 더 지불해야 할 수 있고, 이는 잠재적인 일회성 환급금을 상 쇄할 수 있다고 추정한다. 피터슨 국제경제연 구소가 트럼프 대통령의 이전 무역 정책을 분 석한 결과, 관세 부담의 거의 대부분이 궁극 적으로 소매 가격 상승을 통해 소비자에게 전 가된 것으로 나타났다. 정부 당국은 모두 관세 수입을 사용해 현재 38 조 달러를 넘는 국가 부채를 줄일 수 있다 고 주장했다. 하지만 역대 최고 수준의 관세 징수조차도 미미한 감소에 그칠 것이다. 9 월 까지 총 관세 수입은 1,950 억 달러로, 연방 부 채의 1 % 에도 미치지 못한다. 경제학자들은 직접 지불이나 부채 감축을 위해 관세에 의존 하는 것은 심각한 부작용을 초래할 것이라고 경고한다. 관세는 자금을 조달하는 해롭고 비 효율적인 방법이다. 세금을 부과하면 얻는 것 이 줄어든다. 이것이 거의 모든 형태의 과세 가 경제에 왜곡을 초래하거나 비효율성을 초 래하는 이유다. 관점을 바꿔 말하면, 미국 성 인 1 인당 2,000 달러를 지급하는 데 드는 비용 은 약 5,000 억 달러로, 올해 징수된 관세 수입 의 두 배가 넘는다. " 관세 배당금 " 에 대한 논의는 더 큰 문제, 즉
의료 보험으로 돌아선 민심 사려는 행보 의회의 승인은 물론 대법원의 판결이 걸림돌
무역 정책의 진정한 승자와 패자가 누구인지 를 부각한다. 관세는 철강이나 자동차 제조업 과 같은 특정 국내 산업을 보호할 수 있지만, 공급망 전반에 걸쳐 비용을 증가시키는 경향 이 있다. 이는 소비재, 중소기업 재고, 심지어 주택 자재에도 영향을 미친다. 일반 시민들이 이런 파급 효과에 대비하는 가장 좋은 방법 은 전자제품, 가전제품, 자동차와 같이 수입 비중이 높은 품목을 주의 깊게 살펴보고, 새 로운 관세 인상이 예상될 경우 큰 폭의 구매 를 조기에 확정하는 것이다. 가계는 또한 물 가 상승에 따른 예산 조정을 고려해야 한다. 수입 부품이 포함된 상품의 가격이 조금만 상 승하더라도 시간이 지남에 따라 구매력이 서 서히 줄어들 수 있다.
의회의 승인이 필요하다
이 아이디어는 공화당 정책가들 사이에서 도 비판을 받고 있다. 자유주의 성향의 케이 토 연구소( Cato Institute) 는 환급 제도가 공 화당이 예전에는 개탄하던 또 다른 정부 세금 및 재분배 제도가 될 것이라고 주장했다. 결 국 관세 수표는 정치적 난관에 부딪힐 가능성 이 높다. 다른 공화당 상원의원들은 국세청에 관세 수입을 다른 곳에 쓰는 것을 선호한다. 수표를 우편함에 실제로 넣으려면 하원과 상원 모두의 승인이 필요하다. 의회가 재정을 통제하기 때문에 대통령은 의회의 승인을 받 지 않은 돈을 쓸 수 없다. 요즘은 집권 여당이 대체로 같은 생각을 하 고 있더라도 의회를 통과시키는 것은 어렵다. 올해 초 공화당이 트럼프 감세법안을 어렵게 통과시킨 것에서 알 수 있다. 특히 경기 부양 수표는 훨씬 더 어려울 것이다. 이미 여러 공 화당 의원이 이 아이디어에 반대한다고 밝혔 다. 전반적으로 공화당은 관세로 창출된 모든 세수가 국가 부채 상환에 사용되기를 선호한 다. 의회가 관세 수표를 승인하더라도 다른 문제들이 있다. 대법원은 트럼프 대통령의 관 세 중 상당수를 기각해 수표 자금 조달에 사 용될 세수를 차단할 수 있다. 그리고 일부 미 국인에게 2,000 달러를 지급하는 것은 장기적 으로 인플레이션을 유발할 수 있다. 관세 수표를 발급하려면 다음과 같은 절차 가 필요하다. 정부는 이전에도 미국인들에게 수표를 발송한 적이 있다. 트럼프 대통령과 조 바이든 대통령 재임 기간 동안 코로나 19
팬데믹 기간 동안 세 번이나 수표를 발송했 다. 그때마다 의회는 정부 자금 지원 법안이 나 경기부양법( CARES Act) 또는 미국 구조 계획과 같은 경기 부양 법안을 통해 수표를 승인했다. 트럼프 대통령의 제안은 세부 사 항이 비교적 간략하다. 수표가 저소득 및 중 산층 미국인에게 지급될 것이라고 밝혔지만, 구체적인 지급 범위는 명시하지 않았다. 또 한 부채 상환을 위해 상당한 수입이 남을 것 이라고 덧붙였다. 조쉬 홀리 상원의원은 트럼프 대통령의 제 안을 일부 수정해 연 소득이 일정 금액 미만 인 사람에게 최소 600 달러를 지급하는 방안 을 제안했다. 그 금액은 75,000 달러 이상을 버 는 개인, 150,000 달러 이상을 버는 공동 신고 자, 112,500 달러 이상을 버는 가구주에게는 단계적으로 폐지된다.
명확하지 않은 달콤한 희망사항 2,000 달러 수표를 발행할 만큼 충분한 관세 세수를 확보한 것도 아니다. 트럼프 대통령 이 10 만 달러 이하 소득자에게 배당금을 지 급한다면, 이 정책은 약 1 억 5,000 만 명의 미 국인에게, 즉 약 3,000 억 달러의 배당금이 필 요하다. 재무부에 따르면 9 월 30 일 기준 연방 정부는 관세 관련 세수 1,950 억 달러를 창출 했다. 이 계산에 따르면, 배당금 수표 제안에 소요될 것으로 추산되는 3,000 억 달러는 현 재 확보 가능한 관세 세수를 훨씬 초과한다. 상원이 정부 폐쇄를 종식시키기 위한 조치를 취하면서 주가가 상승했다. 트럼프의 새로운
관세 부과로 발생한 세수만을 고려하고 해당 정책이 예산에 미치는 부정적 영향을 차감했 을 때, 순 관세 수입은 900 억 달러로 추산된 다. 이는 필요한 3,000 억 달러보다 훨씬 적은 수치다. 더 나아가, 책임있는 연방 예산 위원 회에 따르면, 대법원이 트럼프의 관세 부과 법적 권한에 대해 어떤 판결을 내릴지에 따 라 백악관이 세금을 납부한 수입업체에 수십 조 달러의 세수를 반환해야 할 수도 있다. 그 러나 이론적으로는 트럼프 행정부가 예상 관 세 수입에 대한 배당금을 지급하겠다고 약속 할 수 있다. 재무부는 향후 10 년간 3 조 달러의 관세 수입을 예상했다. 트럼프 행정부가 이 런 방식을 선택할 경우, 배당금 지급은 재무 부에 따르면 현재 38 조 달러가 넘는 연방 부 채에 추가된다. 백악관은 트럼프 대통령이 제안한 " 배당금 " 지급 대상자에 대한 구체적인 지침을 제시하 지 않았다. 또한 수표 지급 시기도 밝히지 않 았다. 코로나 19 팬데믹 기간 동안 세 차례의 연방 경기 부양책이 소득 수준에 따라 지급되 었다. 가구 소득이 최대 15 만 달러인 가구, 가 구주 소득이 최대 112,500 달러인 가구, 그리 고 소득이 최대 75,000 달러인 개인에게 지원 금이 지급되었다. 세관 및 국경 순찰대( CBP) 요원들은 미국 기업으로부터 해외에서 수입되는 상품에 대 한 관세를 징수한다. 이로 인해 이런 추가 비 용이 소비자에게 전가될 수 있다. 10 월 기준 미국인들은 평균 실효 관세율 약 17.9 % 에 달 하는 관세를 부담하고 있는데, 이는 1934 년 이후 최고 수준이다. 골드만삭스의 연구에 따 르면 기업들은 결국 추가 관세 비용의 최대 55 % 를 소비자에게 전가할 수 있다. 미국인의 약 3 분의 2 는 관세가 인플레이션 을 부추겨 식료품이나 공공 서비스 등 생필품 지출을 늘리게 한다고 생각한다.