미국 사회

2026 년 10 월 16 일- 2026 년 10 월 22 일 A-11

▶4면 < 중간선거 > 에 이어 이런 단순화된 설명이 틀린 것은 아니지만, 완전한 이야기는 아니다. 1874년 중간선거가 바로 그 뒤에 이어질 논란들의 발판을 마련했 기 때문이다. 공화당 소속 율리시스 S. 그랜 트 대통령은 두 번째 임기 중반에 위기를 맞 았다. 워싱턴 정가에서는 각종 스캔들이 터 져 나왔고, 1873년 발생한 금융 공황으로 인 한 경제적 어려움도 겹쳤다. 남부 지역의 부 정선거 및 투표 관련 비리 의혹이 제기되던 가운데, 1874년 선거에서 민주당은 하원 의석 을 90석 이상 추가로 확보하며 1860년 에이브 러햄 링컨 당선 이후 이어져 온 공화당의 의 회 장악 시대를 끝냈다.

1874년 중간선거 전후로 남부 백인들은 주 정부의 통제권을 되찾았으며, 폭력과 위협을 동원해 흑인 유권자들의 투표 참여를 억압했 다. 재건 시대( Reconstruction) 는 1874년 중 간선거 이후 남부 주 정부와 하원을 모두 장 악한 민주당의 세력 회복으로 인해 무산되었 다. 남부에서 연방군을 철수시키고 헤이스를 대통령으로 선출하게 한 타협안은, 사실 1874 년에 이미 마련된 기반 위에 얹어진 마지막 조각에 불과했다. 1874년 중간선거 이후 20년 동안, 미국의 양대 정당은 권력을 두고 치열 하고 박빙의 경쟁을 벌였다. 그랜트 행정부 시절부터 1896년 윌리엄 매 킨리가 당선되기까지, 과반수의 국민 득표 를 얻은 대통령은 단 한 명도 없었다. 또한 그랜트와 매킨리 사이의 기간 동안, 하원 · 상원 · 백악관을 모두 한 정당이 장악하는 ' 통합 정부( unified government)' 상태가 2 년 넘게 지속된 경우도 없었다. 그 결과 이렇

다 할 성과를 내지 못했다. 1896 년 매킨리의 당선은 전국 정치 무대에서 공화당이 주도권 을 잡는 새로운 시대의 서막이었다. 이 시대 는 수십 년간 지속되었고, 매킨리의 후임자 인 테디 루즈벨트는 확대된 행정 권한과 국민 과의 직접적인 소통을 통해 현대적 대통령상 을 정립했다. 정치학자들은 이런 변화를 ' 재 편( realignment)' 이라고 부르지만, 그 변화 가 1896 년에 갑자기 시작된 것은 아니었다. 이번에도 역시 그에 앞서 치러진 중간선거가 결정적인 역할을 했다. 1894 년 가을, 민주당 소속으로 뉴욕 주지사를 지냈던 그로버 클리 블랜드 대통령은 비연속적 두 번째 임기를 수 행하고 있었다. 하지만 국정 운영은 순탄치 않았다. 그의 두 번째 취임 시기에 맞춰 1873 년의 사태보다 더 심각한 금융 공황이 닥쳤고, 이는 1930 년대 대공황 이전 미국 역사상 최악의 경기 침체 로 이어지는 일련의 경제적 재앙을 촉발했다. 1894 년 중간선거에서 유권자들은 대통령 소 속 정당에 미국 역사상 최악의 패배를 안겨주 었다. 하원에서 100 석 이상의 의석을 공화당 이나 제 3 당 후보들에게 내주어야 했다. 이로 써 정치 지형의 재편이 시작되었다.

' 경종을 울리는 ' 선거 1874 년이나 1894 년 선거처럼 중간선거에서

의석수가 대규모로 이동하는 일은 극히 드물 다. 그보다 규모는 작지만 더 빈번하게 발생 하는 의석 이동이라도, 현직 대통령이 정치 전략을 재정비하도록 만드는 ' 경종( wakeup call)' 이 될 수 있다. 현대 대통령 중 다 수가 이런 상황을 겪었다. 1946 년의 해리 트 루먼, 1958 년의 드와이트 아이젠하워, 1966 년 의 린든 존슨, 1974 년의 제럴드 포드, 1994 년 의 빌 클린턴, 2010 년의 버락 오바마, 그리고 2018 년의 도널드 트럼프가 그 예다. 이들이 중간선거에서 하원 의석을 40 석 이상 잃은 것 은 소속 정당에 변화가 필요하다는 강력한 신 호가 되기에 충분한 규모의 패배였다. 변화는 다양한 형태로 나타났다. 트루먼, 클 린턴, 오바마는 야당이 하원 다수당을 차지한 의회에 맞서 싸워 재선에 성공했다. 아이젠하 워는 재출마할 수 없었고, 정치적 입지가 약 화된 존슨은 출마하지 않기로 했다. 포드는 지미 카터에게, 트럼프는 조 바이든에게 패했 다. 이 네 사람 모두 상대 정당의 승리자에게 백악관의 열쇠를 넘겨주어야 했다. 2026 년 중간선거가 1874 년이나 1894 년과 같 은 극적인 정치적 변화를 가져올 가능성은 낮 다. ' 경종을 울리는 ' 성격의 선거가 훨씬 더 흔 하며, 그런 결과를 예상하는 것이 더 합리적 이다. 선거구가 특정 정당에 유리하게 획정( 게리맨더링) 되어 있고 지지 성향이 팽팽하게

갈린 국가에서는 하원 의석의 작은 변화만으 로도 결과가 크게 달라질 수 있기 때문에, 이 런 상황이 발생할 가능성이 높다. 민주당이 하원 다수당 지위를 되찾기 위해 반드시 40 석 을 뒤집어야 하는 것은 아니다. 단지 몇 개의 선거구에서만 승리해도 다수당이 될 수 있다. 베팅 시장에서는 2026 년 선거에서 이런 결 과가 나올 것으로 전망하고 있다. 지난 80 년 동안, 현재의 트럼프 대통령처럼 국정 수행 지지율이 부정적이었던 모든 대통령은 중간 선거에서 의석을 잃었다. 그 80 년의 기간 동안 의석 이동 폭이 가장 작 았던 경우 조차 5 석이었다. 2026 년 선거에서 민주당이 5 석을 가져온다면 하원의장은 민주 당의 몫이 된다.

만약 2026 년 중간선거에서 공화당이 근소 한 차이로 하원 다수당 지위를 유지한다면, 겉보기에는 아무런 변화가 없는 것처럼 보일 지라도 이는 엄청난 성과가 될 것이다. 이는 1940 ~ 50 년대 해리 트루먼 대통령 시절부터 이어져 온 패턴을 깨는 일이 된다. 대다수의 미국인은 중간선거보다 대통령 선거에 더 많 은 관심을 기울인다. 하지만 이는 잘못된 태도일 수 있다. 중간선 거에서의 상당한 의석 변화는 미국 정치의 크 고 지속적인 변화를 예고하는 신호가 될 수 있다. 설령 변화의 폭이 작더라도, 대통령을 새로운 방향으로 이끌거나 차기 대선 캠페인 이 펼쳐질 무대를 조성하는 계기가 될 수 있 다. 2026 년 중간선거는 미국 정치에 상당한 결과를 초래할 것이 거의 확실하다. 그 결과 의 규모와 지속 기간은 오직 미국 유권자만 이 답할 수 있는 미지의 영역으로 남아 있다.

▶8면 < 러시아 페스트균 > 에 이어

그리고 국내법은 고르지 않다. BSL4 연구 소가 있는 27개 국가 중 단 한 곳만이 " 이중 용 도 " 기능 획득 연구를 규제하는 포괄적인 국 가 법률을 갖고 있다. 이 법안에서 과학자들은 병원체를 조작해 병원체를 더 쉽게 전염시키 거나 더 독성 있게 만들 수 있고 병원체가 어 떻게 작동하는지 더 잘 이해할 수 있다.

세계보건기( WHO) 의 전염병 조약에는 처 음에는 더 강력한 생물보안 보호가 포함되어 있었지만 문서에 대한 논쟁 중에 그 내용이 약 화되었고 어느 쪽이든 조약은 아직 확정되지 않았다. 물론 미국은 전염병 대비를 개선하기 위한 노력과 기타 국제적 노력도 철회했는데, 이는 코로나19로 인해 더 많은 글로벌 협력을 구축하지 못한 또 다른 예다.

위험하지만 생명을 구하는 과학의 투명성 요구

위험하지만 잠재적으로 생명을 구할 수 있 는 과학에 대한 보다 투명한 접근 방식이 필요 하다. 고도로 통제된 실험실 환경에서도 위험 한 바이러스에 대한 연구나 강화를 중단해야 한다고 말하기는 쉽지만 상황은 그렇게 간단 하지 않다. 과학자들은 다음 전염병에 대비하 고, 인류에게 가장 큰 위협이 되는 바이러스와 박테리아가 실제로 어떻게 기능하는지 더 잘 이해함으로써 가능한 한 빨리 이를 물리칠 수 있도록 이런 작업을 수행하고 있다. 과학자들이 바이러스가 어떻게 더 위험해질 수 있는지 알아보기 위해 바이러스를 조작하 고 있다고 말한다면 사람들은 아마도 과학자 들이 이를 멈추기를 원할 것이다. 그러나 그 과학자들이 다음 유행병 동안 더 빠른 치료법

이나 백신을 개발하고 봉쇄의 필요성을 피하 고 수백만 명의 생명을 구할 수 있는 연구를 하고 있다고 말하면 사람들은 이런 종류의 연 구에 더 개방적일 수 있다. 진짜 질문은 ' 위험은 도대체 무엇이며 이점 은 무엇인가?' 이다. 대규모 사회적 결과를 초 래할 수 있는 이런 종류의 위협에 대해 실제 적이고 내용에 대해 보다 합리적인 대화를 나 눌 필요가 있다. 그리고 그 중 일부는 오늘날 에도 여전히 유통되고 있다. 러시아가 흑사병 연구를 전담하는 이 시베리아 실험실을 갖고 있는 이유는 흑사병이 여전히 러시아에 풍토 병이기 때문이다. 위험한 병원균은 이미 존재

한다. 문제는 어떻게 보안 속에서 안전을 유지 할 있는 가이다. 출발점은 대유행 직전에 도입된 국제표준화 기구의 것과 같은 새로운 안전 프로토콜을 채 택하는 개별 실험실이 될 수 있다. 또한 국가 들이 실험실 시설을 구축함에 따라 동시에 강 력한 감독 표준을 개발해야 한다. 건물은 화 려하고 최첨단 장비를 갖추고 있을 수 있지만, 정부는 프로세스의 똑같이 중요한 부분으로 작업이 시작되면 안전을 검사하고 유지하는 방법에 대한 일상적인 작업도 처리해야 한다. 만약 이것이 첫 번째 연구실이라면 어떤 경 우에는 생물 안전과 생물 보안을 위한 매우 강

력한 국가적 법률 및 규제 메커니즘이 존재하 지 없는다. 혹은 전문가에 해당하는 인적 자본 이 없을 수도 있다. 불행하게도 이 프로젝트의 규제 측면은 간단히 처리된다.

이상적으로 세계는 이런 현장을 감사하기 위한 국제적인 메커니즘을 갖게 될 것이다. 이 는 국제 원자력 기구와 비슷하지만 생물학적 보안을 위한 것이다. 보안이 철저한 연구실에 서 어떤 종류의 연구가 수행되는지, 그리고 그 것이 정말로 중요한지 여부에 대한 보다 투명 한 논쟁이 있을 수 있다. 전 세계적으로 더 나은 생물 보안을 위해서 는 미국이 다시 한 번 글로벌 보건 리더가 되 어야 한다. 세계보건기구( WHO) 와 같은 다 국적 그룹의 탈퇴와 정부 과학 자금의 삭감으 로 인해 모든 사람이 더욱 취약해졌다. 정치는 생물 보안 재앙의 위험을 포함해 결과를 가져 온다. 실험실 사고든 전염병의 자연적 발병이 든 그 밖의 질병 발병에 대한 대비 수준이 지 난 2 년 동안 극적으로 감소했다. 팬데믹은 생물 보안이 실제로 얼마나 중요한 지에 대한 교훈이 되어야 했다. 러시아 전염 병 사건은 필수적인 경각심을 불러일으킬 수 있다. 세계보건기구( WHO) 는 미국의 탈퇴로 인해 6 억 달러의 예산 부족 사태가 발생하자 예산 삭감을 제안한 바 있다. 이번 사태는 예 산 삭감과 다른 위기 대응에 따른 부담으로 인 해 미국 및 전 세계의 보건 대응 역량이 약화 된 시점에 발생했다. 홍역 발병에 대응하느라 미국의 새로운 공중 보건 위기 대응 능력이 심각하게 저하된 상태 다. 홍역 퇴치라는 이미 힘들고 고된 작업에 또 다른 병원균 대응까지 겹친다면, 생각만 해 도 끔찍한 악몽이 될 것이다.

미동부 최고의 SUBARU 서비스 제공 가장 많은 차량 보유, 가장 좋은 가격 제시

������������

���������

Reserve HOT LINE( 718-819-0100) 으로 문의 주세요!

�����������������������������������������

������������

���������

������������

���������

���������

한인 세일즈맨이 친절히 도와 드립니다 다니엘 김 ���������������������������������