A-4 2026 년 2 월 27 일- 2026 년 3 월 5 일

미국 사회

< 최민기 기자 > 연방 대법원은 도널드 트럼프 대통령의 관세 정책의 핵심을 무효화하는 판결을 내리면서 무역 지형을 뒤흔들었다. 경제와 정치 그리고 국제 관계는 물론, 문닫은 중소기업과 자영업 자에 대한 회복 문제까지 커다란 쓰나미와 허 리케인이 몰려오고 불어 닥칠 위기에 쳐했다. 학습재료사 대 트럼프 소송( Learning Resources, Inc. v. Trump) 사건에서 6대 3으로 내려진 이번 판결은 트럼프 대통령이 지난해 ' 해방의 날 ' 에 발표한, 1977년 제정된 국제경제비상권한법( IEEPA) 에 근거한 대규 모 관세 조치를 즉시 중단시킬 것으로 보인다. 이 법은 대통령에게 경제 비상사태를 선포하 고 조치를 취할 수 있는 권한을 부여하지만, 관세 부과를 구체적인 구제 수단으로 명시하 고 있지는 않다. 존 로버츠 대법원장은 판결문 에서 " 국제경제비상권한법은 대통령에게 관 세 부과 권한을 부여하지 않는다 " 고 명시했 다. 복잡한 판결문과 여러 의견 및 반대 의견 이 170페이지에 달하는 가운데, 로버츠 대법 원장은 핵심적인 법적 판단을 다음과 같이 요 약했다. 트럼프 대통령은 무제한의 금액, 기 간, 범위의 관세를 일방적으로 부과할 수 있는 비상한 권한을 주장했지만 법의 문구는 그런 권한을 뒷받침할 수 없다고 덧붙였다. 닐 고서 치 대법관은 동의 의견에서 긴급한 문제가 발 생했을 때 의회를 우회하고 싶은 유혹이 들 수 있지만, 입법 과정의 숙고 성격이 바로 그 설 계의 핵심이었다고 덧붙였다. 예일 예산 연구 소는 이번 판결이 없을 경우 미국 경제 전반의 평균 실효 관세율이 판결 전 16.9 % 에서 9.1 % 로 떨어질 것이라는 분석을 내놓았다. 다수 의 견은 관세 환급 자격 문제에 대해서는 언급하 지 않은 것으로 보이며, 이는 기업들에게 복잡 한 법적 또는 규제적 절차를 초래할 가능성이 높다. 이번 판결은 앞서 트럼프 대통령이 국 제경제비상권한법( IEEPA) 에 따라 전 세계 에 관세를 부과할 권한이 없다고 판결한 미국 무역법원을 포함한 두 하급 법원의 결정을 지 지하는 것이다. 로버츠 대법관과 함께 다수 의

견에 참여한 대법관으로는 고서치 대법관과 에이미 코니 배럿 대법관( 동의 의견 작성), 그 리고 진보 성향의 소니아 소토마이어, 케탄지 브라운 잭슨, 엘레나 케이건 대법관이 있다. 새뮤얼 알리토, 클래런스 토머스, 브렛 캐버 너 대법관은 트럼프 대통령의 관세 정책을 지 지하는 보수 진영의 움직임에 동조해 반대 의 견을 냈다. 캐버너 대법관은 반대 의견에서 의 회가 대통령에게 관세 부과 및 무역 규제에 대 한 광범위한 권한을 부여했다고 지적했다. 그 러면서 대통령이 다른 법률이 아닌 국제경제 비상권한법( IEEPA) 에 의존해 관세를 부과 한 것을 대법원이 잘못된 법적 근거를 기반으 로 결정한 것이라고 썼다. 트럼프 대통령은 이 판결을 " 수치스러운 일 " 이라고 비난했으나 반대파와 관세 정책 비판 자들은 이 결정을 즉각 환영했다. 척 슈머 상 원 민주당 원내대표는 이번 판결은 모든 미국 소비자의 지갑에 이익이 될 것이라고 말했다.

미국 국민에 대한 세금 부과로 봐 법원의 핵심 쟁점은 해당 법률이 대통령에게 관세를 부과할 수 있는 권한을 묵시적으로 부 여하는지, 아니면 트럼프 대통령의 조치가 헌 법에 명시된 의회의 책임인 ' 재정권 ' 을 불법적 으로 침해한 것인지 여부였다. 지난 11 월 구두 변론에서 주요 대법관들은 행정부의 입장에 회의적인 태도를 보였고, 특히 로버츠 대법원 장은 가장 날카로운 질문을 했다.

그는 대통령이 어떤 이유로든 조치를 취하 더라도 그 수단은 미국 국민에 대한 세금 부과 이며, 이는 항상 의회의 핵심 권한이었다고 주 장했다. 지난 금요일 판결은 이와 유사한 요지 를 제시했고, 관세 부과가 위헌으로 판결될 경 우 다른 권한을 이용해 대체하겠다고 오랫동

안 공언해 온 트럼프 대통령과 그의 참모진에 게 큰 타격을 주었다. 로버츠 대법원장은 판 결문에서 " 만약 의회가 관세를 부과할 수 있 는 특별하고 이례적인 권한을 부여하려 했다 면, 다른 관세 관련 법률에서 일관되게 해 온 것처럼 명시적으로 그렇게 했을 것 " 이라고 지 적했다. 트럼프 대통령과 그의 참모진은 펜타 닐 문제부터 무역 불균형에 이르기까지 다양 한 경제비상사태를 선포하고 이에 대응해 포 괄적인 관세를 부과하기 위해 이 법을 활용 해 왔다. 트럼프 대통령은 " 관세가 없다면 모 두가 파산할 것이고, 나라 전체가 파산할 것 " 이라고 이번 판결의 파장을 강조하는 발언을 몇 주 동안 이어오며 판결의 토대를 마련했으 나 실패했다. 이번 판결에서 국제경제비상권 한법에 해당하지 않는 관세는 검토 대상이 아 니어서 영향을 받지 않고 계속 유지된다. 트 럼프 대통령은 지난해 다른 법적 근거에 따라 알루미늄, 철강 제품, 자동차 등에 관세를 부 과했다. 이런 관세는 1962 년 무역확장법이라 는 별도의 법률에서 파생된 이른바 ' 제 232 조 ' 관세 권한을 이용해 부과되었다. 트럼프 대통 령의 첫 임기 동안 제정되었고, 바이든 대통령 재임 기간 동안 추가된 특정 부문 관세 또한 별도의 관세 권한에 근거한다.

다른 법률에 따라 다시 관세 부과 가능해 스콧 베센트 재무장관은 대법원이 1977 년 국 제경제비상권한법에 따른 관세 부과를 뒤집 을 경우, 행정부가 다른 법률에 따라 관세를 부과할 수 있다고 밝혔다. 그러나 트럼프 대 통령은 다른 어떤 선택지도 실행하거나 위협 으로 활용하기에 쉽지 않다고 주장했다. 행정 부는 1962 년 무역확장법 232 조에 따라 철강 및 알루미늄에 대한 관세를 확대하고 자동차 및 부품에 관세를 부과했다. 이 법은 상무장 관이 특정 제품이 " 국가 안보를 위협할 정도 의 양이나 상황에서 미국으로 수입되고 있다 " 고 판단할 경우 대통령이 관세를 부과할 수 있 도록 권한을 부여한다. 또한 1974 년 무역법의 두 조항에 따라 불공

정 무역 관행을 시정하기 위해 관세를 부과 할 수 있다고 밝혔다. 가장 먼저 떠오르는 것 은 무역 301 조 조항을 적용하는 것이다. 그중 한 조항은 무역 흑자가 큰 국가 등 여러 가지 이유로 최대 15 % 의 관세를 150 일 동안 부과 할 수 있도록 규정하고 있다. 다른 조항은 " 불 합리하거나 차별적이며 미국 상거래에 부담 을 주거나 제한하는 외국 정부의 관행 " 을 다 룬다. 트럼프 행정부는 이미 중국의 반도체 정 책이 관세 부과를 정당화하는지 여부에 대한 청문회를 개최했다. 트럼프 대통령은 미국무 역대표부( USTR) 에 오스트리아, 캐나다, 프 랑스, 이탈리아, 스페인, 터키, 영국이 부과하 는 디지털 서비스 관세가 관세 부과를 정당화 하는지 여부를 조사하도록 지시했다.

관세 환급 ' 1 년 이상 소요 ' 대법원 판결 이전에도 코스코, 레블론, 굿이 어를 포함한 수천 개의 수입업체가 미국 국제 무역법원에 약 1,500 억 달러에 달하는 관세 환 급을 요구하는 소송을 제기했다. 연방예산위 원회는 지난 10 월, 세관국경보호국( CBP) 자 료를 바탕으로 트럼프 대통령 임기 첫해에 징 수한 관세 1,950 억 달러 중 약 900 억 달러가 환급될 수 있을 것으로 추산했다. 재무부 발 표에 따르면 정부는 매달 300 억 달러 이상의 관세를 징수하고 있다. 행정부가 관세 환급에 필요한 충분한 자금을 보유하고 있지만, 환급 은 몇 주 또는 1 년에 걸쳐 이뤄질 것이라고 재 무장관은 밝혔다. 재무부는 1 월 8 일 기준 약 7,740 억 달러의 환급 자금을 보유하고 있었다. 하루 만에 모든 자금이 지출되는 것은 아니라 며, 아마도 몇 주, 몇 달, 어쩌면 1 년 이상 걸릴 수도 있다고 말했다. 관세 환급에서 가장 중 요한 쟁점은 망해버린 중소기업과 자영업이 다. 관세에 따른 비용을 감당하지 못해 문을 닫은 자영업자와 중소기업들이 트럼프 관세 의 가장 큰 피해자다. 이들에게 얼마를 돌려 줘야 다시 기업이 회생하고 가게를 접은 문을 다시 열 수 있을지 또 다른 법적 소송이 제기 될 가능성이 높다.

연방 예산에 수조 달러의 손실 예상 관세는 트럼프 대통령의 주요 지출 항목과 재정 적자 감축을 위한 상당한 재원을 마련해 줄 것으로 예상되었다. 초당적인 의회예산국( CBO) 은 지난 11 월, 관세가 향후 10 년간 총 2 조 5 천억 달러의 세수를 창출할 것으로 전망했다. 관세는 추가 차입 필요성 을 줄여 국가 부채에 대한 이자 지급액을 5 천억 달러 감소시킬 것으로 예상되 었다. 의원들은 매년 지출 규모를 산정할 때 의회예 산국의 자료를 활용한다.

▶10 면에 계속