A-10 2026 년 6 월 19 일- 2026 년 6 월 25 일 미국 사회

< 최민기 기자 > 법무부는 17억 7,600만 달러 규모의 " 반무기 화 기금 " 을 설립했다. 트럼프 대통령이 자신 이 연루된 국회의사당 점령 사건에 대해 자 신이 법무부를 상대로 소송을 제기하고 합의 를 조건으로 기금을 조성해 배상한다는 것이 골자다. 이런 기금은 바이든 행정부를 포함한 여러 대통령들도 정치적 목적으로 기소되었다고 생각하는 사람들이 보상금을 신청할 수 있도 록 다양한 목적의 판결 기금을 사용해 왔다. 이 기금은 법적 공세와 무기화의 피해자들이 목소리를 내고 구제받을 수 있는 합법적인 절 차를 제공한다고 밝혔다. 대통령이 자신의 소 송을 합의로 마무리 짓기 위해 동맹을 위한 기금을 조성하려는 계획은 정의에 대한 근본 적인 질문을 제기한다. 일각에서는 이 기금이 2021년 1월 6일 국회의사당 점령 사건에 연루 된 사람들, 심지어 유죄 판결을 받은 사람들 에게 보상하는 데 사용될 수 있다고 즉각적으 로 우려를 표명했다. 이 기금 설립은 도널드 트럼프 대통령이 국 세청( IRS) 의 세금 보고서 유출로 인한 손해 배상을 청구했던 100억 달러 규모의 소송을 취하한 데 따른 합의의 일환이다. 트럼프 대 통령은 해당 소송에서 세금 보고서 유출로 인 해 " 원고들의 명예와 재정에 손해가 발생하 고, 공개적인 망신을 당했으며, 사업상 명성 이 부당하게 훼손되고, 왜곡된 이미지로 비춰 졌고, 트럼프 대통령에게도 부정적인 영향을 미쳤다 " 고 주장했다. 법무부 보도자료에 따르면, 해당 기금은 청 구를 제기한 사람들에게 공식 사과와 금전 적 지원을 제공하고, 늦어도 2028년 12월 1일 에는 청구 처리를 종료할 예정이다. 이 기금 은 법무장관이 임명하는 5인 위원회가 운영 하며, 대통령은 위원들을 해임할 권한을 갖 는다. 1월 6일 소송 참가자들이 혜택을 받을지 여 부와 관계없이, 일각에서는 이런 상황이 불 가피하게 사익 추구와 특혜의 의혹을 불러일 으킨다고 지적한다. 대통령이 국세청( IRS) 을 상대로 제기한 소송과 반무기화 기금 설립 에 중요한 도덕적, 헌법적 문제가 얽혀 있다.

셀프 소송 셀프 합의 트럼프가 장악한 법무부가 트럼프 가족 소 송에 대한 보상으로 합의한 내용에 따라, 납 세자의 자금이 트럼프 측근들에게 지급된다. 과연 이것이 옳은가?

고대 그리스 시대부터 아리스토텔레스와 같은 철학자들은 사람들이 자신과 관련된 사 건에서 판단을 내려야 할 때 어떤 일이 벌어 지는지 고심해 왔다. 아리스토텔레스는 자기 보존 본능 때문에 사람들은 언제나 자신에게

유리한 방향으로 행동할 것이라고 생각했다. 로마 시대에는 라틴어 문구 " Nemo iudex in causa sua " 가 " 누구도 자신의 사건에서 재 판관이 되어서는 안된다 " 라는 뜻으로 사용되 었다. 이는 개인적인 이해관계가 있는 사람은 누구든 자신과 관련된 문제를 결정해서는 안 된다는 것을 인정한 것이다. 토마스 홉스는 반란군과 폭동 가담자들을 매우 부정적으로 보았다. 그는 폭동 가담자들 이 정부 전복을 시도하는 순간 시민의 지위를 포기하는 것이며, 그런 행위에 대해 결코 보 상을 받아서는 안된다고 믿었다. 당대 최고의 정치 이론가 중 한 명이었던 홉스는 영국과 스코틀랜드의 내전이 한창이던 1651 년에 출 간된 그의 정치 저서 " 리바이던 " 에서 이런 견 해를 밝혔다. 홉스는 2026 년 5 월 20 일 트럼프 행정부가 발표한 중대한 조치에 대해 아마 부 정적인 시각을 가졌을 것이다. 영어를 사용하는 사회에서는 홉스가 이 문 구를 되풀이하며, 공정한 재판관이 분쟁을 해 결해 줄 수 있는 조직화된 사회의 이점을 설 명했다. 그리고 1787 년 제임스 매디슨은 어떤

사람도 자신의 사건에서 재판관이 되어서는 안된다. 왜냐하면 그의 이해관계는 그의 판단 을 왜곡할 것이고, 어쩌면 그의 도덕성을 훼 손할 수도 있기 때문이라고 썼다. 법무부가 대통령의 국세청( IRS) 소송을 해 결하기 위해 ' 반무기화 기금 ' 을 설립하기로 한 결정에 대해 논평가들은 이런 오랜 원칙 들을 근거로 비판을 제기했다. 특히 트럼프 대통령이 장악하고 있는 행정부 소속인 법무 부가 그와 협의해 이런 합의에 도달한 방식에 대해 비판하고 있다. 트럼프 대통령이 소송의 양측에 모두 관여 하고 있다는 것은 명백한 이해충돌이다. 또한 트럼프 대통령과 그의 부하들이 이런 터무니 없는 소송에 정부가 어떻게 대응해야 할지 결 정한다는 것은 부당한 일이다. 2026 년 5 월 19 일 상원 세출위원회에서 증언한 블랜치는 다 른 견해를 제시했다. 그는 이런 합의 기금이 전례 없는 것이 아니며, 오바마 행정부 시절 아메리카 원주민과 흑인 농부들이 제기한 차 별 소송을 해결하기 위해 설립된 기금과 유사 하다고 설명했다.

4 월, 트럼프의 소송을 담당했던 플로리다 연 방 판사 캐슬린 윌리엄스는 자기 거래라는 도 덕적 문제를 법적인 문제로 재해석했다. 트럼 프 대통령 자신의 발언에서도 이 소송의 특수 성을 인정하며 소송 진행 가능성에 의문을 제 기했다. 윌리엄스 판사가 언급한 발언은 트럼 프 대통령이 소송과 자기 자신과의 협상 가능 성에 대해 이야기할 때 나온 것이다. 도널드 트럼프가 미국 정부를 고소하고 대통령이 되 었는데, 이제 도널드 트럼프가 소송을 합의로 마무리해야 하는 상황이다. 윌리엄스 판사는 당사자들이 헌법 제 3 조의 ' 사건 또는 분쟁 ' 요건을 충족할 만큼 충분히 대립적인 관계인지 불분명하다고 판시했다. 헌법 제 3 조는 법원이 실질적인 분쟁이 있을 때만 판결을 내릴 수 있다는 요건을 의미한 다. 해당 규칙은 당사자들이 실제로는 의견 차이가 없지만 특정 결과를 얻기 위해 협력 하는 이른바 담합 소송을 방지하기 위해 마 련되었다. 2026 년 5 월 20 일에 이 문제에 대한 심리를 진행할 예정이었지만, 합의 발표가 이 틀 전에 이뤄졌고, 이를 고려해 사건을 기각 했다.

반무기화 기금 법무부에 " 반무기화 기금 " 이 조성된 것은 많 은 사람들에게 충격을 주었다.

▶11 면에 계속