C-4 2026 년 2 월 27 일- 2026 년 3 월 5 일

미국 부동산

< 김선영 기자 > 트럼프 대통령의 관세에 대해 대법원이 위 헌 판결 후 부동산 시장은 새로운 관세 변동 에 대해 우려하고 있다. 대법원이 도널드 트 럼프 대통령의 관세 일부를 무효화하는 판결 을 내리자 상업용 부동산 업계는 환영의 분 위기에 들었지만, 곧바로 새로운 불확실성의 시대가 도래했음을 깨닫고 우려의 한숨을 내 쉬었다. 이번 판결로 국제경제비상권한법( IEEP) 에 따라 부과된 관세는 철폐되었지만, 트럼프 행 정부는 이미 시행 중인 단기 조치를 포함해 무역 제한을 추진할 수 있는 여러 대안을 남 겨두었다. 기업들이 이미 납부한 관세를 어떻 게 환급받을 지 등 핵심적인 질문들은 여전히 해결되지 않은 채 남아 있다. 이런 상황 변화 는 기업과 투자자들에게 새로운 혼란을 야기 하고 있는데, 상업용 부동산 시장과 자본 시 장에 연쇄적인 영향을 미치고 있다.

관세를 둘러싼 불확실성 몇 달 전만 해도 관세를 둘러싼 상황은 어느 정도 불확실성이 해소되어 안정되었다고 판 단했지만, 대법원 판결 이후 다시 상황이 바 뀌고 있다는 것을 알게 되었다는 분위기다. 대법원이 6 대 3 으로 IEEPA( 국제경제비상 권한법) 에 따라 부과된 관세가 위헌이라고 판 결한 후, 트럼프 대통령은 더 강력한 대안으 로 반격하겠다고 예고했다. 트럼프 대통령은 기존에 시행 중인 관세에 더해 15 % 의 글로벌 관세를 부과한다고 발표했는데, 이는 대통령 이 이전에 발동한 적이 없는 무역법을 근거 로 한 것이었다. 이 관세는 화요일부터 발효 될 예정이었으나, 자정 직전 세관국경보호국( CBP) 은 수입업체들에게 보낸 메모에서 관 세율이 10 % 로 인하될 것이라고 밝혔다. 백악관 관계자는 행정부가 관세율을 15 % 로 인상하는 별도의 행정 명령을 준비 중이라고 전했다. 트럼프 행정부는 이미 시행했거나 검 토할 가능성이 있는 몇 가지 대체 관세 방식

을 갖고 있지만, 이런 관세에는 세율 상한, 조 사 요건, 시한 등의 제약이 따른다. 하지만 이 것이 상업용 부동산 이해관계자들이 관세와 그로 인한 공급망, 금리, 투자 결정에 미치는 광범위한 영향에서 완전히 벗어날 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 국제경제비상권한법( IEEPA) 처럼 무역에 대한 무제한적인 권한을 부여하는 것은 아니 지만, 다른 관세 부과 방안들, 그리고 행정부 가 이를 철저히 검토하겠다는 약속은 지난 몇 달간 유지되어 온 상대적인 현상 유지를 뒤 흔들 가능성이 있다. 트럼프 대통령이 1974 년 무역법 122 조를 이용해 시행한 관세는 광 범위하게 적용되며 추가 절차가 필요하지 않 지만, 의회의 승인 없이는 150 일 동안만 효력 이 유지된다. 관세는 상업용 부동산 시장에는 건설비 상승과 자재 상승을 가져오고 이로 인

해 건설 프로젝트의 지연과 과도한 비용 상 승을 불러온다. 150 일이라는 기간이 중간선 거와 매우 가깝고 관세 자체가 국민의 반발을 사고 있기 때문에 의회가 관세 연장에 회의적 일 수 있다고 말했다. 그럼에도 불구하고 대 통령은 이번 조치에 이어 더 영구적인 추가 조치를 취할 가능성이 있다. 150 일이 지나면 관세가 완전히 철폐될 수도 있다. 그렇게 되면 상업용 부동산 업계는 무 엇을 해야 할지 아무것도 가시적으로 파악하 지 못하고 있다. 다른 방법으로는 특정 부문이나 국가에 대 한 관세 부과가 있지만, 이런 무역법은 세율 이나 시한에 제한이 있거나 시행을 위해 여러 부처의 조사가 필요하기 때문에 단기간에 시 행하기는 어렵다. 트럼프 대통령은 이런 조 항 중 하나를 이용해 현재 반도체, 의약품, 철

강, 알루미늄, 목재에 관세를 부과했다. 관세 의 영향은 단기간에 나타나지 않는다. 공급망 최상단에서 부과된 관세가 하류로 파급되는 데는 시간이 걸린다. 관세의 영향이 지속되 고 있는 가운데, 인플레이션은 목표치인 2 % 를 꾸준히 웃도는 수준을 유지하고 있는데, 이는 연준 이사들이 통화정책 완화에 신중한 이유 중 하나이다. 관세는 경제에 즉각적인 영향을 미치는 것이 아니다. 오히려 관세는 마치 기생충처럼, 천천히 경제에 달라붙는 작 은 기생충과 같이 작용한다.

환급을 건설업체에게 아니면 소유주에게 대법원 판결 직후 가장 큰 의문점 중 하나는 정부가 불법 수입 관세를 납부한 기업들에게 어떻게 환불할 것인가 하는 점이다. 대법원은 정부가 징수한 세금을 피해 기업들에게 환불 해야 할 책임이 있는지, 그리고 그 절차가 어 떻게 진행될지에 대해서는 판단을 내리지 않 아 이 문제는 미결 상태로 남았다. 브렛 캐버너 대법관은 소수 의견에서 이번 판결의 잠정적인 영향이 상당할 수 있다고 지 적했다. 캐버너 대법관은 일부 수입업체는 이 미 소비자나 다른 사람들에게 비용을 전가했 을 수도 있지만, 미국은 국제경제비상권한법( IEEPA) 관세를 납부한 수입업체들에게 수 십억 달러를 환불해야 할 수도 있다면서 구두 변론에서 인정되었듯이 환불 절차는 매우 복 잡할 가능성이 높다고 썼다. 일부 정치인들은 이미 발 빠르게 움직이고 있다. 법원 판결 이후, 일리노이 주지사 JB 프리츠커는 트럼프 대통령에게 주 주민들에 게 환급할 약 87 억 달러 규모의 법안을 제출 했고, 트럼프 대통령은 이를 공개적으로 발표 했다. 워싱턴주 상원의원 마리아 캔트웰은 스 콧 베센트 재무장관에게 보낸 별도의 서한에 서 불법적인 관세 정책으로 피해를 입은 기업 들에 대한 환급 절차가 신속하고 투명하게 진 행될 것을 촉구했다.

▶6 면에 계속

주택매매 / 비즈니스매매 / 상가매매 / 상업용 리스 / 투자상담 등

������������������������������

�������������������������������